“¿Quién está más loco de los dos?”
Es de dominio público que, como toda persona de bien, desconfío de las películas superheroicas en general y de las de Batman en particular. No se me ocurre ningún título imprescindible que franquicie algún héroe de Marvel o de DC, y tan mal está la cosa que Iron Man, con su macarrismo, su desvergüenza, su sencillez, empezar con AC/DC y terminar con Black Sabbath ya se me antoja la mejor película de superhéroes (oficial) de todos los tiempos.
Y luego están las de Batman.
Monsieur Vigalondo y yo tenemos un running gag respecto a Batman, y no me refiero solo a las películas, sino también a sus tebeos más genéricos, tan dados a la descripción de personajes trazada con papel carbón y al giro de guión fundamentado en psicologías de cuarta mano. Consiste en murmurar al unísono “Perlas a cámara lenta” como motivo recurrente de la muerte de los padres de Bruce Wayne, tan hartos estamos de la excusa originaria superheroica más chusca de la historia del medio. Por eso me produce un comprensible placer malsano la contemplación, en replay continuo, de esta (trucada) comparación ente el trailer del Batman de Burton y la chufita de inminente estreno. Por supuesto, el de Burton está remontado, pero no negarán que entre psicópatas con la silueta lunáticamente recortada frente al purificador poder de las llamas y planos de cartitas hechas mierdas justo después de la muerte del Joker, solo me falta oir a alguien decir “Tú y yo no somos tan distintos” para que me entre la risa loca. Pero loca, loca.
Desquiciado
May 2nd, 2008 at 1:52 pmPues el señor Vigalondo deberían apreciar el esfuerzo que hace el amigo Nolan por convertir a su Joker en el monstruo macabro que debería ser y no en el payaso macarra de chistes malos de Burton.
O como convertir a un Batman facha y basado en la venganza en una especie de protector social o algo así. Pero por lo menos resuelve el espinoso tema de que Batman es un gilipollas que quiere vengar la muerte de sus padres a base de hostiar a los ladrones de bolsos de Gotham.
El Batman de Nolan quiere salvar Gotham de su propia decadencia mientras dice eso de “No soy un verdugo” y tal. El de Burton, curiosamente, no dice nada, ni le preocupa las condiciones sociales de su feudo y tampoco se corta una mierda en matar a sus enemigos. De hecho en cada una de las pelis mata a uno.
Sí, me gusta lo que hace Nolan con Batman. ¿Pasa algo?.
Tones
May 2nd, 2008 at 2:24 pmNo, si me parece bien. A mí no me gusta ninguno de los dos. A mí solo me gusta lo que hace Bruce Timm.
Víctor Balaguera http://silogismosdefindesemana.blogspot.com/
May 2nd, 2008 at 4:57 pmMuy bonito el cartel de MP vol.1
Vigalounge http://blogs.elpais.com/nachovigalondo
May 2nd, 2008 at 5:01 pmA mí sólo me gusta BATMAN cuando hace de señor seriote y un poco el gilipollas del que se ríen todos, al fondo, en la JLA. Ese es mi Batman.
Tones
May 2nd, 2008 at 5:04 pmEs decir, cuando su robin es Plastic Man.
Voight-Kampff
May 2nd, 2008 at 6:40 pmEn cuanto a Iron Man:
Peca de típica 1ª pero necesaria película de superhéroes, (ya sabeis, explicar el origen y un poco de la personality del, en este caso señor Stark) pero es que realmente esa es la grandeza del filme ya que los antecedentes son mucho más viables, divertidos y espectaculares (en cuanto al típico blockbuster pre veraniego) que otros superhéroes, puede que más famosos pero con absoluta certeza (relativa, por que es una opinión) menos carismáticos como Peter Parker, Bruce Banner o Clark Kent.
Puede que sobre la mayoría de gustos Iron Man pierda ante el empuje y merchandising en España de el propio Spidey o Batman, pero como personaje detrás de la máscara (o casco en el caso) Tony Stark me parece mucho más interesante que los anteroirmente citados.
Iron Man es de las más divertidas, amenas (aunque me gustaría se diesen más bofetones) y espectaculares conversiones a la gran pantalla de un superhéroe. Oye que tampoco me e enamorado del filme, pero creo que hay que mojarse.
Qué cojones! Una película de un tipo que en los cómics le planta cara a Hulk cuando vuelve a la tierra, bastante picadillo la verdad, en las series de World War Hulk no tiene precio. Ni tampoco verlo aparecer de invitado en la próxima cinta de Hulk.
Kod
May 2nd, 2008 at 6:42 pmEl mayor problema que tiene el primer batman de Nolan (y que el segundo parece compartir) es la estúpida manía de los personajes de resaltar lo que es evidente de manera grandilocuente: “Debes convertirte en un símbolo, en un espectro”, “Tú y yo somos iguales”… Son Batman: la obra de teatro.
Vigalounge http://blogs.elpais.com/nachovigalondo
May 2nd, 2008 at 6:52 pmLo peor es que la película de Nolan desembocaba en el final de toda la vida, con amenaza de bomba, villano carcajeándose y punchline socorrida. Vamos, que tras capas y capas de disfraz dialogado, la trama era del montonazo.
Voight-Kampff
May 2nd, 2008 at 7:17 pmLos primeros tres cuartos de hora son magníficos y debidamente llevados por la escenografía de la ciudad, asi como de los comportamientos de los personajes. Sin embargo, es enfundarse Christian Bale el disfraz de Batman, y la película se viene abajo porque se convierte en más de lo mismo, tanto argumentalmente como en la tan manida acción que debería poseer un filme de Batman
Creo que Nolan aporta una iconografía distinta, mucho más fría y menos esteticista del personaje.
Tones
May 2nd, 2008 at 7:36 pmLa acción de la película de Batman es horrible. Horrible. Es todo lo contrario a un tebeo de acción.
La iconografía de Nolan es de tercera mano. No es que Burton sea mejor, es que Batman era el primero que copiaba Año Uno. Y se pueden hacer cosas nuevas con batman, lo que pasa es que algunos tienen miedo de huir del exceso de pomposidad, la solemnidad mal entendida y el simbolismo de parvulario.
Desquiciado
May 2nd, 2008 at 9:34 pmPero es que o intentas darle algo de seriedad o caes en lo camp. Y ahí están las pelis de Schumacher o la tercera de Spiderman para ver lo que sucede cuando se va por ese camino.
Nolan por lo menos se esfuerza en evitar los trajes con pezones. Joder. Y su Bruce Wayne es más personaje de lo que jamás fue ninguno de los otros… quizá salvando a Adam West, claro.
Eso sí, el homenaje a “Desayuno con diamantes” de Batman Returns es muy bonito.
Voight-Kampff
May 2nd, 2008 at 10:05 pmPor cierto, perdón pero no me e presentado… bueno ya está, estoy perdiendo la virginidad con esto, y en el caso de que no se tenga que presentar uno en este tipo de diálogos, pues rectifico.
Tones
May 2nd, 2008 at 10:08 pmNo se preocupe, está usted entre amigos. Cosa que no podemos decir de Batman.
Voight-Kampff
May 2nd, 2008 at 10:23 pmOk, por cierto aquí viene la probable chorrada de la noche:
¿Quién debe tener más millones en el bolsillo, el seriote de Batman con su batcueva, batcoche y demás “bats” o Ironman con su Torre Stark, su armadura Hulkbuster y su Saleen Twin Turbo que aparece en el filme?
Lo siento pero ha sido un bochornoso intento para reconducir un poco la charla hacia el terreno del señor Stark.
Jose http://kata265gmail.com
May 4th, 2008 at 6:37 amCreo que Forbes llegó a sacar una lista de los personajes de ficción más ricos del mundo.
Juraria que Batman tenía más milloncejos que el borrachin de Stark y que el más rico de todos era el tio Gilito.
-J-
May 4th, 2008 at 1:24 pmEl primer Batman de Burton es un chiste, el segundo (Returns) un espectáculo de circo. No es que eso sea malo, son dos películas (especialmente la segunda) muy del director en todos los sentidos, lo cual para alguien a quien le guste esa estética, está bien.
Batman Begins es algo más serio. ¿Que tenía poca acción? Es posible. Pero no era “mala”, sino intencionadamente oscura y desenfocada. Porque es un Batman que vive de dar miedo a sus enemigos, de ser más que un hombre con capa, como bien explican en el film.
¿Que la trama era más de lo mismo? Es que en realidad no hay trama, es sólo un pretexto para mostrarnos quién es, realmente, Bruce Wayne y qué motivaciones tiene.
Si pensamos que las películas del género deben ser como Transformers, acción, ostias y efectos especiales, pues nunca tendremos más que eso. Me imagino que a la mayoría os encantó esa mierda inmensa que fue Spiderman 3…
John Tones http://www.focoblog.com
May 4th, 2008 at 1:43 pmEs que los superhéroes no son drama y algo de acción: son gente que se da de hostias y que tiene un pequeño drama que las justifica. Pero pequeño, nimio, y por eso Iron Man mola tanto. Curioso que a usted le parezca que no había trama, a mí me parece que había demasiada. Yo estoy más bien en contra de la torpeza, del “tú y yo no somos tan distintos”, o del “ESTAS TAN LOCO COMO YO” o “¿alguna vez te has preguntado qué distingue al héroe del villano?”. Todo eso es mierda facilona.
Por otra parte, no categorice tan fácilmente: Spider-Man 3 me parece una soberana mierda, pero Transformers me encanta. Y no no todas las películas de superhéroes tendrían que ser así: las películas de superhéroes tendrían que ser como Robocop, como Iron Man o como El Protegido. Esas son mis preferencias, aunque se que, por ejemplo, Vialounge repudia un par de ellas. Y a Aureal le gusta Spider-Man 3. Curiosamente, creo que los tres repudiamos Batman Begings. YO QUE SE, OIGA.
Vigalounge http://blogs.elpais.com/nachovigalondo
May 4th, 2008 at 7:30 pmRobocop, Men in Black, Mr. and Mrs Smith, Cazafantasmas… Las películas de superhéroes GRANDIOSAS nunca son licencias de editoriales majors, NUNCA.
Y si alguno me discute que he puesto ejemplos de superhéroes, le aniquilo en medio asalto.
Y no me vengan con que, o te pones serio, o te sale un Schumacher. Vivan ustedes entre esa espada y esa pared, yo paso.
Vigalounge http://blogs.elpais.com/nachovigalondo
May 4th, 2008 at 7:32 pmyo lo que no entiendo es la gente que odia unas de Spiderman y alaba otras. Odio las tres. Peter Parker tiene unas bajonas que no hay por dónde cogerlas, las secuencias de acción NO están dirigidas por Raimi (quitando el quirófano en la segunda) sino por un ejército de geeks de ILM, y y el PUTO tío BEN suelta su frasecita un total de 1232 veces por cuarto de hora.
Katamotz http://katamotz.blogspot.com
May 4th, 2008 at 9:11 pmDe hecho, diría que la escena del quirófano en la segunda parte de Spider-Man es la única con firma 100% Raimi en toda la trilogía. En cambio, mi favorita sigue siendo X-Men 2, pero creo que me dejo llevar por mi favoritismo hacia esos personajes. ¿Qué opinan ustedes de ella?
La-Ruina http://la-ruina-de-la-familia.blogspot.com
May 4th, 2008 at 9:57 pmPues a mí, con sus defectos y tópicos, me gusta mucho el Batman de Nolan, si bien pienso que no es la peli definitiva de Batman y que sí, se le puede sacar mucha más punta a un personaje de su calibre.
Robocop es una obra cumbre.
Vigalounge http://blogs.elpais.com/nachovigalondo
May 4th, 2008 at 10:08 pmDe Xmen 2 me salí del cine cuando llegaba el supuesto pitote final. NO podía MÁS.